新款黑魔鬼2000代购旨在让更多人能够享受到高品质的吸烟体验

1. 以“老人倒地扶不扶”为题的议论文800字

老人摔倒不被扶起事件，在我们身边发生的已经不是一件两件了，为什么面对摔倒的老人公众会如此冷漠的视而不见，不肯出手相助呢？这其中存在着深层的道德原因。

老人摔倒没人扶与摔倒的的老人不无关系。被扶起的老人里，有些道德水平低下。

之前发生的讹人事件里，无良老人利用人们的同情心和良心，去谋取利益，使心存善良的人们真心害怕去扶起摔倒的老人。江苏如皋一座立交桥上，一位骑三轮车的老人被撞受伤，大巴司机殷红彬下去搀扶老人，老人却一口咬定是被他的大巴车撞倒的，幸好警方调取了监控录像，这才让事情水落石出。

在上海打工的湖北小伙子小孙好心将一名被摩托车撞倒的老人送去医院，可当家属出现后，小孙却被老人指认为肇事者。家属说，如果找不到目击者证明小孙的清白，他就要对这个事情负全责。

小孙无奈，只好向目击者求助。见到90多岁的老人在公交站牌旁摔倒，骑着电动车路过的刘女士便赶紧下车扶起了老人。

为了不让自己成为翻版“彭宇”，刘女士在扶起老人的时候，请周围的几位路人为自己作证。“姑娘，我不会赖你的，你是好人，”被扶起后，老人对刘女士很是感恩。

然而，当老人被送到医院后，却改了口，称是刘女士撞了他。幸亏老人的家人明事理，幸亏有目击者愿意为刘女士作证。

缺乏诚信的摔倒老人，让善良的施救者伤透了心。做好事变得如此之难。

倘若摔伤的老人都是诚实善良的，人们就不会有所顾忌的去考虑救不救啦。一位捡破烂的70多岁的老人，摔倒在路过的冯女士的自行车前，自以为有责任的冯女士连忙把老人送到医院检查治疗。

没想到，老人第二天找到冯女士的单位，自担摔伤责任并把400元医疗费用退还给冯女士。老人的善良、诚实让冯女士无比感动。

如果所有的摔伤老人都能像冯女士遇到的这样诚实善良，相信大家也就不会有所顾忌了。不敢扶老人如今已成为了严重的社会问题，如何解决它显得尤为重要。

面对这一严重社会道德问题，加强个人思想道德修养显得尤为重要。每个人都应不断提高自身思想道德意识。

好社会风气的形成，不是天然的，它需要教育与引导。在一个众人感到迷惑，不知道该不该伸手扶摔倒老人的时候，需要 *** 代表社会公信力来发声、发言，来明确要弘扬什么摒弃什么、要奖什么又要罚什么，就算小题大做也未尝不可在面对和处理有些事情时道德的约束力显得很微弱。

当道德无法调整一种现象，而且这种问题又亟待解决时，法律的介入也是必要的。国家法律层面上及时给予支持，才能很大限度消除社会上‘好人难做’的道德困境。

立法的重点是确立免责原则和举证规则，即救助人提供救助行为，除存在重大过失外，对救助行为的后果不承担法律责任。坚守道德，摔倒老人不再无助。

今天去黑魔鬼2000超市，有一个离我不远的老太太在过自行车道的时候，为了躲避一个骑自行车的，不小心失去平衡摔倒了。

是后仰这摔的，噗通一声，估计摔得不轻，老太太当时就躺地上哼哼起来了那个骑自行车的回头看了一眼，飞速骑走了（他的车没有碰到老太太，准确说是，差一点碰到老太太）周围迅速围了几个路人，有人问老太太怎么样了，要不要紧旁边有一个13、4岁的中学生样子的小男孩马上跑过去就要掺起来老太太我见到这么紧急的情况赶快大喊一声：“别碰她”周围的人都愣住了，那个中学生也愣住了。大家满眼疑惑地看着我我把中学生拉到一边轻声问道：“小同学，老太太是你撞倒的么”他飞快地摆摆手忙说：“不是不是，我只是看到想把她扶起来”“你家里很有钱么？”我又问道“没有，爸爸下岗在家，妈妈是工厂的工人”“那你知不知道，如果不是你撞的，你却去把她扶起来，万一她说是你撞的，你家就要支付她的全部医疗费、家人的误工费、营养费等等一系列费用呢”中学生顿时脸色惨白“啊？不会吧，明明是去帮她，人家不会怪我的。”

我冷笑一声：“小同学，你太天真了，你扶她起来也成不了十佳中学生，最多也就是一封表扬信，却要冒着几万到几十万医疗费的风险呢，想想你的爸爸妈妈赚钱多不容易，就着样都要给这个老太太了”那种学生听着，眼睛红了，“叔叔，那我以后再也不管这种事情了，谢谢您教导我”说完，他向我深深鞠了一躬。头也不回地消失在人群之中。

周围响起了热烈的掌声。

我们大家应该还记得春晚上《扶不扶》的小品吧？好人郝建扶了一个摔倒的老太太，却被当成了撞人者。

现实生活中，也有小品情景再现。一个热心小伙儿看见一位老人在商店门前摔倒了，赶紧上前将其扶起，不料，老人来了一句：“你害 *** 啥？”后来，警方调取了监控录像，还原了老人自己摔倒的真相。

这是近日发生在洛阳的一个真事。有了“被讹”的先例，好心的人们苦恼起来：老人摔倒，扶不扶？发生在身边的一件事给了我答案。

最近，爷爷身体不适，要在医院动手术，爸爸和姑姑上班很忙，妈妈只好请假去照顾爷爷，家里只剩下奶奶一人。一天中午放学后，妈妈接着我就往家赶，突然接到了奶奶的电话。

妈妈一接电话，却是一个陌生人在说话：“哦，大姐，您妈刚才在路上摔倒了，我把她扶了起来，又问了她家在哪，把她扶回了家，我在她的手机里找到了您的手机号……”“好的，好，我这就回去！”妈妈加快了回家的速度。到了家，只见奶奶在床上躺着，一位二三十岁的叔叔站在奶奶旁边。

“我饿了，冰箱里没有现成的，我只好自己出去买，一不小心摔倒了，多亏了这个小伙子！”“大娘，这是应该的！”被奶奶一夸，那个叔叔害羞地挠了挠头。奶奶只是腿上擦破了点皮，没有大碍。

知道奶奶没事，那个叔叔才放心离开。现在，我有了答案：老人摔倒了应该扶！让我们都争做“活雷锋”。

9月6日，卫生部公布《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理。

指南提出，如老人意识清楚，救助者应询问老年人跌倒情况及对跌倒过程是否有记忆；如不能记起，可能为晕厥或脑血管意外，应立即护送老人到医院或打急救电话。（9月7日《扬子晚报 》） 老人家跌倒，怎么扶、需要哪些医学知识，需要通过一个学习并实践的过程，不是一篇报道就能够保证所有人在遇到老人跌倒的时候，就能够按照“技术指南”中的每一步进行操作。

而目前，争议最大的问题不是“如何扶”，而是“扶不扶”！ 看到老人跌倒在地，人们通常的第一个想法是：哎呀，真可怜，岁数那么大了，不知道这一摔会不会造成严重的伤害。但是，随着南京彭宇案到天津许云鹤案，再到最近的南通长途司机好心救人却被诬陷肇事，人们的情感逐渐偏移，从最初对跌倒人的同情、对助人者的尊敬，转移到对助人者的同情、对跌到人的无视。

才有了老太被活活卡死在护栏上、摔倒的老大爷隔了一个小时才被送进医院这些令人寒心的后续事件发生。 作为路人，你是否问过自己：当我遇到跌倒的老人时，扶还是不扶？如果当时没有摄像头、没有录像、甚至没有来往的行人作证的时候，我敢向他/她伸出援手吗？ 作为受害人，你是否问过自己：当别人来帮助我的时候，我应该抱着什么样的心情对待这些陌生的好心人？以后别人摔倒，我会像别人帮助我一样帮助别人吗？ 作为受害人家属，你说是否问过自己：我的亲人是如何脱离危险的？谁在他/她最需要帮助的时候伸出了援手？ 我们都应该问问自己：如果那个跌倒的、被夹住的、急需帮助的人是自己，你希望别人怎么做？ “己所不欲，勿施于人”。

谁都会遇到路滑摔跤，往大了说，谁都不能保证自己一辈子不需要别人的帮助。“老人跌倒扶不扶”拷问的不仅仅是几个当事人，更考验整个社会的公德心，考验每个人的良心！如果我们能设身处地为别人想想，如果我们能少一点私心，如果国家法制再细致一点……也许就会大量出现“金发女孩给晕倒老人喂水”这样的情景，也就不会出现“老人被护栏夹死，众人围观”的惨剧。

现实是最好的老师。

在天津，许云鹤因搀扶摔倒老人而“吃”上了官司；在江苏南通，长途车司机救人后险遭诬陷；而在江城武汉，也同样有电动车车主因做好事而被赖上……于是，人们总是说服或者强迫自己去适应社会的冷漠与无情，适应社会的“潜规则”，努力去做一个所谓的“聪明人”。在社会大环境面前，每个人都显得那么力不从心。

我们渴望真-相，可是真-相往往被喧嚣所遮蔽；我们追求理性，可是理性经常被情绪性的态度所左右。面对“老人摔倒无人扶”这一社会困境，人们往往会批判社会风气的败坏、道德的沦丧、法律的不彰。

而在浮躁的搅拌下，却很少有人关注行为本身。老人摔倒无人扶，从根本上反映了社会互动的匮乏。

“社会互动”是个舶来词，类似于人们常说的人际交往。社会互动与两个因子息息相关，一个是互动的意愿，一个是互动的能力。

老人摔倒在地，扶一把、拉一把，对于大多数老百姓而言，只不过是举手之劳。然而，人们为何不愿意俯下身子，伸出双手？根据互动者之间的人际关系，可以将社会互动分为三种类型：情感关系、工具关系和混合关系。

首先，从情感关系来讲，不同于传统乡村的“熟人社会”，现代都市更多的是一个“陌生人社会”，人们从事着各种不同的工作，又没有血缘关系的维系，“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”便成为常态。试想一下，如果摔倒的是自己的亲人或者是熟人，会有多少人无动于衷？其次，从工具关系来说，在这样一个追逐金钱、讲究利益的时代，由于激励机制的匮乏，扶助摔倒老人，并不见得能得到什么“实惠”，反而有可能“惹祸上身”，趋利避害的本能下，听之任之或许是面对摔倒老人的“最优选择”。

在二者的综合作用下，人们有力却无“心”，习惯了做“看客”和“围观者”，却不愿意做“行动者”和“参与者”。摔倒老人无人扶，不是简单的个体现象，而是复杂的社会问题。

社会环境的改变也并非朝夕之功，努力提高民众的社会参与则显得更为现实。社会参与提高了，社会才会充满活力，人与人之间才会充满温情，“摔倒老人无人扶”的悲剧才会不再上演。

老人跌倒到底我们该不该扶起来？ 这个讨论我觉得很有必要。

尊老爱幼、救死扶伤历来是我国的优良传统，谁家没有老人，谁人不会变老？ 由于媒体曝光出诸多诸如彭宇案之类的扶助跌倒老人做好事反被老人诬为肇事者、甚至被法院以“常理判断”等逻辑推理的理由判决巨额赔款等案例，越来越多的人对搀扶跌倒老人心存忌惮。 简单不过的举手之劳，有可能惹来无尽的麻烦。

社会公德，传统道德，在我们犹豫的目光中渐渐丧失。 当跌倒老人该不该扶作为问题，被全社会、被公众、被媒体热烈讨论的时候，其实已经证明某种程度上这个社会的公德已经破产了。

显然，似乎作为社会人，谁也回答不了这个问题。 无良的南京法官、天津法官，以及制裁那些诬赖彭宇们的老人，理应受到谴责，但见死不救的围观者，是否也会受到道德、公义和良心的谴责？ 武汉市88岁的李老汉在离家不到百米的菜场口摔倒后，众多围观者无人敢伸出援手，最终老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡的事件让整个社会震惊。

公众对老人跌倒出现的冷漠和麻木不仁，整个社会都应该检讨，甚至每一个人都应该检讨。以前一直觉得类似老人跌倒该不该扶、应该怎么扶这些事情不是个问题，但现在还真成了一个大问题。

类似南京法官、武汉老人这样的案例，虽然不能说是普遍的现象，但其折射出来的社会现实却是很严峻的。 我们对跌倒老人该不该扶的讨论，这绝非故意夸大问题的严重性，而是针对目前整个社会道德、价值观滑坡出现的现象提出质疑，因为类似人情冷漠、麻木不仁的现象不仅仅发生在跌倒老人身上，还有其它的案例，比如见义勇为的英雄流血又流泪的故事，比如围观跳楼自杀时出现一片幸灾乐祸的“快跳”的喊声，比如公车上乘客对小偷熟视无睹的常态等等，不一而足，这都早已成了全社会反思的问题，完全是一个社会问题。

自从南京徐老太事件开始，中国就开始进入国民道德沦丧期，开始瓦解中国人民的道德，想徐老太这种人开始肆意妄为，有法律支持，又可以获取巨额的回报，而且没有任何成本。而彭宇付出的代价实在是太高，从而开始冷漠国人的同情心，淡化人与人之间的感情。

尔后如钓鱼执法等一系列事件，彻底麻木人们的怜悯之心，造成事不关己，高高挂起的心态，导致八旬老人倒地1个多小时而无人敢伸出援助之手。我可以肯定，大多数围观昔都是善良的人，可是谁也承担不起那巨大的代价。

你能说人们冷漠？ 苍蝇多的地方，是垃圾的原因还是苍蝇的原因？。

现实是最好的老师.在天津，许云鹤因搀扶摔倒老人而“吃”上了官司；在江苏南通，长途车司机救人后险遭诬陷；而在江城武汉，也同样有电动车车主因做好事而被赖上……于是，人们总是说服或者强迫自己去适应社会的冷漠与无情，适应社会的“潜规则”，努力去做一个所谓的“聪明人”.在社会大环境面前，每个人都显得那么力不从心.我们渴望真-相，可是真-相往往被喧嚣所遮蔽；我们追求理性，可是理性经常被情绪性的态度所左右.面对“老人摔倒无人扶”这一社会困境，人们往往会批判社会风气的败坏、道德的沦丧、法律的不彰.而在浮躁的搅拌下，却很少有人关注行为本身.老人摔倒无人扶，从根本上反映了社会互动的匮乏.“社会互动”是个舶来词，类似于人们常说的人际交往.社会互动与两个因子息息相关，一个是互动的意愿，一个是互动的能力.老人摔倒在地，扶一把、拉一把，对于大多数老百姓而言，只不过是举手之劳.然而，人们为何不愿意俯下身子，伸出双手？根据互动者之间的人际关系，可以将社会互动分为三种类型：情感关系、工具关系和混合关系.首先，从情感关系来讲，不同于传统乡村的“熟人社会”，现代都市更多的是一个“陌生人社会”，人们从事着各种不同的工作，又没有血缘关系的维系，“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”便成为常态.试想一下，如果摔倒的是自己的亲人或者是熟人，会有多少人无动于衷？其次，从工具关系来说，在这样一个追逐金钱、讲究利益的时代，由于激励机制的匮乏，扶助摔倒老人，并不见得能得到什么“实惠”，反而有可能“惹祸上身”，趋利避害的本能下，听之任之或许是面对摔倒老人的“最优选择”.在二者的综合作用下，人们有力却无“心”，习惯了做“看客”和“围观者”，却不愿意做“行动者”和“参与者”.摔倒老人无人扶，不是简单的个体现象，而是复杂的社会问题.社会环境的改变也并非朝夕之功，努力提高民众的社会参与则显得更为现实.社会参与提高了，社会才会充满活力，人与人之间才会充满温情，“摔倒老人无人扶”的悲剧才会不再上演。

老人家跌倒，怎么扶、需要哪些医学知识，需要通过一个学习并实践的过程，不是一篇报道就能够保证所有人在遇到老人跌倒的时候，就能够按照“技术指南”中的每一步进行操作。而目前，争议最大的问题不是“如何扶”，而是“扶不扶”！

看到老人跌倒在地，人们通常的第一个想法是：哎呀，真可怜，岁数那么大了，不知道这一摔会不会造成严重的伤害。但是，随着南京彭宇案到天津许云鹤案，再到最近的南通长途司机好心救人却被诬陷肇事，人们的情感逐渐偏移，从最初对跌倒人的同情、对助人者的尊敬，转移到对助人者的同情、对跌到人的无视。才有了老太被活活卡死在护栏上、摔倒的老大爷隔了一个小时才被送进医院这些令人寒心的后续事件发生。

作为路人，你是否问过自己：当我遇到跌倒的老人时，扶还是不扶？如果当时没有摄像头、没有录像、甚至没有来往的行人作证的时候，我敢向他/她伸出援手吗？

作为受害人，你是否问过自己：当别人来帮助我的时候，我应该抱着什么样的心情对待这些陌生的好心人？以后别人摔倒，我会像别人帮助我一样帮助别人吗？

作为受害人家属，你说是否问过自己：我的亲人是如何脱离危险的？谁在他/她最需要帮助的时候伸出了援手？

我们都应该问问自己：如果那个跌倒的、被夹住的、急需帮助的人是自己，你希望别人怎么做？

“己所不欲，勿施于人”。谁都会遇到路滑摔跤，往大了说，谁都不能保证自己一辈子不需要别人的帮助。“老人跌倒扶不扶”拷问的不仅仅是几个当事人，更考验整个社会的公德心，考验每个人的良心！如果我们能设身处地为别人想想，如果我们能少一点私心，如果国家法制再细致一点……也许就会大量出现“金发女孩给晕倒老人喂水”这样的情景，也就不会出现“老人被护栏夹死，众人围观”的惨剧。

父母都已过了花甲之年，我经常告诫二老双亲：当你们摔倒的时候，千万不要让别人扶起来，一定要自己站起来.如果你们自己站不起来，就给家人打电话，或者是给120打电话.为何？因为我的父母患有高血压，一旦让人扶起来就很有可能酿成大祸，悔之晚矣.前晚，南京台园小区内，一名七旬老太在回家途中，不慎滚下台阶受伤，瘫坐在地上动弹不得，附近居民看见了无一人伸出援手.40分钟后，直到120急救医生赶到，老太才从地上被扶起，并送往附近医院救治.按照常理来说，一位七旬老太摔倒在。